Por qué ponerte a prueba funciona mejor que releer

Ciencia del aprendizaje

Subrayar y releer parece estudiar. Cincuenta años de investigación sobre la memoria dicen que están entre lo menos eficaz que puedes hacer, y que un simple quiz es una de las herramientas más potentes.

Pregunta a casi cualquiera cómo repasa y oirás la misma respuesta: lee el material, luego lo vuelve a leer, quizá con un subrayador en la mano. Parece trabajo, y parece que funciona: el texto resulta más familiar con cada lectura. Esa sensación es justamente el problema. La familiaridad no es lo mismo que la memoria, y las estrategias que hacen que estudiar resulte fluido suelen ser las que menos huella dejan.

La alternativa tiene un nombre poco glamuroso —práctica de recuperación, o “efecto test”— y una cantidad sorprendente de evidencia detrás. La idea es sencilla: en lugar de volver a meter la información releyendo, la sacas poniéndote a prueba. El acto de recuperar un dato es lo que fortalece su recuerdo. Leer es pasivo; recordar es el entrenamiento.

El experimento que le dio la vuelta a todo

La demostración clave llegó de los científicos cognitivos Henry Roediger y Jeffrey Karpicke, en un artículo de 2006 en Psychological Science. Unos estudiantes leyeron textos breves en prosa y después o bien los volvieron a estudiar, o bien hicieron una sencilla prueba de recuerdo sin retroalimentación: sin corrección, sin respuestas, solo el esfuerzo de recordar. Luego se les evaluó tras distintos intervalos: cinco minutos, dos días o una semana después.

El resultado a corto plazo es el que engaña a todo el mundo. A los cinco minutos, los estudiantes que habían releído el texto lo hicieron un poco mejor. Si el estudio se hubiera detenido ahí, releer parecería la estrategia ganadora. Pero la memoria que importa se mide en días, no en minutos, y una semana después el patrón se invirtió con fuerza. Los estudiantes que se habían puesto a prueba recordaban bastante más, superando a los que releyeron en unos veinte puntos porcentuales.

Lo que en el momento parecía más eficaz resultó ser la peor estrategia para cualquier cosa que de verdad necesites recordar.

No se trata solo de memorizar datos

Una objeción razonable es que una prueba de recuerdo solo ayuda con datos memorísticos: bien para fechas y definiciones, inútil para la comprensión real. Un estudio de 2011 en Science, de nuevo de Karpicke, esta vez con Janell Blunt, lo puso a prueba. Enfrentaron la práctica de recuperación al “estudio elaborativo” con mapas conceptuales, una técnica que se supone que construye una comprensión profunda y conectada.

Ganó la práctica de recuperación, y no solo en el recuerdo directo. También produjo mejores resultados en preguntas que exigían a los estudiantes hacer inferencias y relacionar ideas sobre las que nunca se les había preguntado directamente. Practicar el sacar la información fuera hizo más por la comprensión real que el método diseñado expresamente para construirla.

Los métodos más populares son los menos eficaces

En 2013, un equipo de cinco investigadores liderado por John Dunlosky revisó la evidencia sobre diez técnicas de estudio habituales para Psychological Science in the Public Interest, y valoró cada una según lo bien que funciona de verdad. Los resultados son, sin hacer ruido, demoledores para la forma en que a la mayoría nos enseñaron a estudiar.

Dos técnicas obtuvieron la máxima valoración de “utilidad alta”: la práctica con pruebas y la práctica distribuida (repartir el estudio en el tiempo en lugar de darse un atracón). ¿Y los métodos valorados con utilidad baja? Subrayar con rotulador, subrayar a lápiz, releer y resumir: precisamente los primeros a los que recurre la mayoría de los estudiantes. La estrategia de repaso más común del mundo es también una de las menos eficaces.

¿Por qué ayuda la dificultad?

Lo contraintuitivo es que el esfuerzoes lo que cuenta. El psicólogo Robert Bjork los llama “dificultades deseables”: condiciones que hacen que aprender parezca más difícil y lento en el momento, pero que producen una memoria más fuerte y duradera. Esforzarse por recordar una respuesta —incluso no conseguirlo y luego verla— hace más que leer esa misma respuesta en la página sin tropiezos. La facilidad parece progreso; la dificultad es donde está el aprendizaje.

Por eso también releer resulta tan seductor. Cada lectura parece más fácil que la anterior, y confundimos esa fluidez con dominio. La práctica de recuperación elimina la ilusión: en cuanto intentas recordar algo y no puedes, recibes una retroalimentación honesta e inmediata sobre lo que de verdad sabes.

Cómo aplicarlo en la práctica

La investigación apunta a unos cuantos hábitos concretos que superan al subrayador:

Cierra el libro y hazte preguntas. Después de leer una sección, aparta la vista y escribe todo lo que recuerdes, o responde a unas cuantas preguntas sobre ella. Lo que cuenta es la recuperación, no la relectura.

Usa las tarjetas para recordar, no para reconocer. Oblígate a dar la respuesta antes de girar la tarjeta. Limitarte a reconocer la respuesta correcta en una lista es mucho menos eficaz que generarla desde cero.

Repártelo en el tiempo.Diez minutos de autoevaluación en tres días distintos ganan a treinta minutos de una sentada. Por algo la práctica distribuida fue la otra ganadora de “utilidad alta”.

Permítete equivocarte. Un intento fallido de recordar, seguido de la respuesta correcta, es uno de los momentos de aprendizaje más potentes que existen. Las respuestas incorrectas no se desperdician: son el mecanismo.

El quiz iba por delante desde el principio

Todo esto tiene una ironía bonita. El quiz —tratado durante mucho tiempo como lo aburrido del final, la evaluación, el examen para el que se repasa— resulta ser una de las mejores herramientas para el propio aprendizaje. Cada pregunta es un pequeño acto de recuperación, que es exactamente lo que, según la investigación, construye una memoria duradera.

Esa es toda la idea detrás de Yippito: convertir un tema, unos apuntes o una lección en un quiz rápido y sin presión que una clase o un grupo de amigos juega en conjunto. Hace que la práctica de recuperación sea social y rápida, y, planteada como un juego, deja de sentirse como un examen. Que, al final, es de lo que se trata.

Fuentes

• Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
• Karpicke, J. D., & Blunt, J. R. (2011). Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept Mapping. Science, 331(6018), 772–775.
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58.