Waarom jezelf overhoren beter werkt dan herlezen

Leerwetenschap

Markeren en herlezen voelen als studeren. Vijftig jaar geheugenonderzoek zegt dat ze tot het zwakste behoren wat je kunt doen – en dat de eenvoudige quiz een van de krachtigste middelen is.

Vraag de meeste mensen hoe ze leren voor een toets en je hoort hetzelfde antwoord: ze lezen de stof, lezen hem daarna nog een keer, misschien met een markeerstift in de hand. Het voelt als werk, en het voelt alsof het werkt – de tekst wordt met elke ronde vertrouwder. Precies dat gevoel is het probleem. Vertrouwdheid is niet hetzelfde als onthouden, en de strategieën waardoor studeren soepel voelt, zijn meestal de strategieën die het minst achterlaten.

Het alternatief heeft een weinig glamoureuze naam – ophaaloefening(retrieval practice), of het ‘testeffect’ – en er staat opvallend veel bewijs achter. Het idee is simpel: in plaats van informatie er opnieuw in te stoppen door te herlezen, haal je die eruit door jezelf te overhoren. Het ophalen van een feit is wat de herinnering eraan versterkt. Lezen is passief; herinneren is de training.

Het experiment dat alles omdraaide

Het baanbrekende bewijs kwam van de cognitiewetenschappers Henry Roediger en Jeffrey Karpicke, in een artikel uit 2006 in Psychological Science. Studenten lazen korte prozateksten en bestudeerden die daarna opnieuw of maakten een eenvoudige herinneringstoets zonder feedback – geen beoordeling, geen antwoorden, alleen de inspanning van het herinneren. Daarna werden ze na verschillende tussenpozen getest: na vijf minuten, twee dagen of een week.

Het resultaat op korte termijn is het resultaat dat iedereen op het verkeerde been zet. Na vijf minuten deden de studenten die de tekst hadden herlezen het iets beter. Was het onderzoek daar gestopt, dan leek herlezen de winnaar. Maar herinnering die ertoe doet meet je in dagen, niet in minuten – en een week later draaide het patroon flink om. De studenten die zichzelf hadden overhoord, wisten aanzienlijk meer en scoorden ongeveer twintig procentpunten hoger dan de herlezers.

Wat op het moment zelf effectiever voelde, bleek de slechtere strategie voor alles wat je echt moet onthouden.

Het gaat niet alleen om feitjes stampen

Een terecht bezwaar is dat een herinneringstoets alleen helpt bij feitjes uit het hoofd leren – prima voor jaartallen en definities, nutteloos voor echt begrip. Een studie uit 2011 in Science, opnieuw van Karpicke, met Janell Blunt, zette dat op de proef. Ze lieten ophaaloefening het opnemen tegen ‘elaboratief studeren’ met concept mapping – een techniek die bedoeld is om diep, samenhangend begrip op te bouwen.

Ophaaloefening won, en niet alleen bij eenvoudig herinneren. Het leverde ook betere prestaties op bij vragen waarbij studenten conclusies moesten trekken en ideeën moesten verbinden waar nooit direct naar was gevraagd. Oefenen met informatie eruit halen deed meer voor echt begrip dan de methode die er uitdrukkelijk voor was ontworpen.

De populairste methoden zijn het minst effectief

In 2013 beoordeelde een team van vijf onderzoekers onder leiding van John Dunlosky voor Psychological Science in the Public Interest het bewijs voor tien gangbare studietechnieken, en gaf elk een score voor hoe goed ze echt werken. De uitkomst is een stille afrekening met hoe de meesten van ons hebben leren studeren.

Twee technieken kregen de hoogste beoordeling, ‘hoog nut’: oefentoetsen en gespreid leren (studie over de tijd verdelen in plaats van stampen). En de methoden met laag nut? Markeren, onderstrepen, herlezen en samenvatten – precies de methoden waar de meeste leerlingen als eerste naar grijpen. De meest gebruikte leerstrategie ter wereld is ook een van de minst effectieve.

Waarom helpt moeite?

Het tegenintuïtieve is dat de inspanningjuist de bedoeling is. Psycholoog Robert Bjork noemt dit ‘wenselijke moeilijkheden’ (desirable difficulties): omstandigheden die leren op het moment zelf zwaarder en trager laten voelen, maar sterkere, meer duurzame herinneringen opleveren. Worstelen om een antwoord te herinneren – zelfs als dat mislukt en je het daarna ziet – doet meer dan datzelfde antwoord moeiteloos van de pagina lezen. Gemak voelt als vooruitgang; in de moeite zit het leren.

Dat is ook waarom herlezen zo verleidelijk is. Elke ronde voelt makkelijker dan de vorige, en we zien die vlotheid aan voor beheersing. Ophaaloefening haalt die illusie weg: op het moment dat je iets probeert te herinneren en het niet lukt, krijg je eerlijke, directe feedback over wat je echt weet.

Zo pas je het toe in de praktijk

Het onderzoek wijst op een handvol concrete gewoontes die de markeerstift verslaan:

Sla het boek dicht en stel vragen. Kijk na het lezen van een stuk weg en schrijf alles op wat je nog weet, of beantwoord er een paar vragen over. Het ophalen telt, niet het herlezen.

Gebruik flashcards om te herinneren, niet om te herkennen. Dwing jezelf het antwoord te geven voordat je de kaart omdraait. Het goede antwoord alleen herkennen in een lijstje is veel zwakker dan het zelf vanuit het niets bedenken.

Spreid het.Tien minuten jezelf overhoren op drie verschillende dagen verslaat dertig minuten in één keer. Gespreid leren was niet voor niets de andere winnaar met ‘hoog nut’.

Sta jezelf toe het fout te hebben. Een mislukte poging om iets te herinneren, gevolgd door het juiste antwoord, is een van de krachtigste leermomenten die er bestaan. Foute antwoorden zijn niet verspild – ze zijn het mechanisme.

De quiz was ons al die tijd voor

Er zit een mooie ironie in dit alles. De quiz – lang gezien als het saaie ding aan het einde, de beoordeling, de toets waarvoor je leert – blijkt een van de beste middelen voor het leren zelf. Elke vraag is een kleine daad van ophalen, en volgens het onderzoek is dat precies wat duurzame herinnering opbouwt.

Dat is het hele idee achter Yippito: een onderwerp, een stel aantekeningen of een les omzetten in een snelle quiz zonder druk die een klas of een groep vrienden samen speelt. Het maakt ophaaloefening sociaal en snel – en als spel voelt het helemaal niet meer als een toets. Wat, zo blijkt, precies de bedoeling is.

Bronnen

• Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
• Karpicke, J. D., & Blunt, J. R. (2011). Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept Mapping. Science, 331(6018), 772–775.
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58.